今年以来，在A股市场反弹背景下，私募迎来了业绩修复，但部分明星私募旗下部分产品却表现不佳，引发投资人不满。对此，多家私募给出的理由是部分产品此前曾触及预警线，因此仓位处于较低水平，未能充分享受市场反弹。

但私募“踏空”真的能简单归咎于预警线吗？多位业内人士的回答是否定的。他们坦言，前些年部分明星私募在持仓分散度、风险管理上有所欠缺，风险控制更多依赖于预警线、止损线(简称“双线”)的设置，因此在市场调整过程中往往被迫减仓，不仅使得投资人当时承受了大幅回撤，也可能引发后续反弹时的“踏空”风险。对于私募来说，与其争论“双线”存在的必要性，不如对如何完善风控体系、优化投资人体验等作出更多探讨和反思。

明星私募踏空“甩锅”遭质疑

(资料图片)

近日，有投资人在社交媒体发文称：“此前东方港湾创始人但斌在客户说明会上表示非常看好电动车，可是1月特斯拉反弹45%，东方港湾宏远3期产品净值却只增长了不到2分钱。”

资料显示，该投资人持有的东方港湾宏远3期基金截至2月10日单位净值为0.6577元，今年以来净值涨幅为2.53%。反观其他由但斌管理的产品，如东方港湾望远、东方港湾价值投资等系列产品的部分子基金，今年以来净值上涨幅度则超过10%。

对于投资人“踏空”的质疑，东方港湾相关人士回应称，东方港湾产品数量较多，不同产品有不同的投资范围、预警线和止损线设置以及个股持仓限制。尤其是面临产品“双线”压力的产品，在震荡市中为了保护产品维稳净值，基金经理在操作上会更加谨慎。

数据显示，东方港湾宏远3期存在0.7元的预警线和0.6元的止损线。

无独有偶，沪上一家百亿级私募产品也出现了类似情况。该私募相关人士向上海证券报记者透露：“去年公司旗下部分产品触及预警线，仓位随之快速下降，后来由于预警线的设置，基金经理操作较为谨慎。今年以来公司旗下老产品净值显著修复，但曾触及预警线的产品仓位仍较低，涨幅也没有跟上老产品。”

私募排排网财富研究部副总监刘有华认为，“双线”设置的初衷是保护投资者利益、降低投资风险，但与此同时，“双线”设置可能会导致基金经理被迫在底部减仓，不利于净值恢复。因此，“双线”设置无疑是一把双刃剑。

私募风控过度依赖于“双线”设置

不过，在多位业内人士看来，表面上，“踏空”缘于“双线”设置给基金经理带来的操作限制，可实际上，管理人风控缺位、风格激进或许才是“踏空”背后更深层次的问题。

“‘双线’设置实则对管理人的风险管理和内部控制提出了更高要求。举例来说，假设产品预警线设置在0.7元，那么说明管理人在产品运作之初便已知如果回撤超30%，自己将面临被动降仓的窘境，因此私募理应在预警线的基础上主动加强风控，在个股、行业配置上适当分散，这才是‘双线’设置的应有之义。”沪上一位私募研究员直言。

格上富信产品总监崔波也提示，如果私募将预警线当作第一道防线，通过被动大幅降仓来控制风险，不仅不利于产品净值修复，还会影响持有体验。

记者从渠道处获悉，去年旗下产品触及预警线的部分私募产品，单一个股持有比例限制高达30%，远高于15%至20%的行业平均水平。

业内人士透露，2019年至2021年，A股市场结构性行情凸显，诸多明星私募通过个股或行业集中“打法”收获亮眼业绩，因此其个股或行业持仓比例限制往往高于行业平均水平，在去年的震荡行情下，此类私募极易触及预警线。资料显示，2022年旗下产品触及预警线的私募多为曾经的业绩佼佼者。

风险匹配基础上风控须靠前发力

看到深层次问题后，私募管理人应如何处理“双线”设置问题？对此，多家管理人的答案是：在重视风险匹配的基础上，尽可能靠前控制风险。

格上富信产品总监崔波表示：首先，私募管理人需在成立相关产品时，根据客户风险偏好进行预警线和止损线的设置，在此基础上搭建合理的内控制度，通过持仓结构或仓位动态调整让风险控制提前发力，避免被迫降仓导致的窘境；其次，在设置止损线时，私募管理人可以按照产品历史最大回撤来进行预警线的设置。以股票多头策略为例，经过前两年的市场震荡，0.6元至0.7元或是相对合理的预警线区间。

睿亿投资副总经理李进也认为，私募产品“双线”设置是管理人、渠道和客户之间的风控约定，没有统一标准，私募管理人可以与投资者进行充分沟通后设置风控标准。与此同时，私募的风险控制包括事前风控、事中风控和事后风控，管理人应将事前风控放在首位，更大限度保护渠道和投资人。

一家头部私募人士反思道：“‘双线’设置与否或设置区间大小，需要与投资人风险偏好匹配。另外，在触及预警线之前，管理人也须做好风险监测，增强识别系统性风险的能力。”