随着旅游的复苏，民宿生意彻底爆了。
(资料图片仅供参考)
五一期间，国内旅游收入恢复到了2019年同期的100.66%。同期，在国内主流民宿平台中，木鸟民宿订单量达到2019年五一假期订单的5.17倍，途家民宿订单达到2019年的2.7倍。
从机构预测的全年数据看，民宿行业将在今年保持超高增长。观研报告预测，2023年国内民宿市场规模将同比增长42.9%。相比于产业端的强势，民宿生意却一直没有跑出什么明星公司。对比之下，海外发展时间较早的民宿龙头Airbnb市值已超700亿美金。
那么，如今爆火的国内民宿业有机会跑出Airbnb吗？
本文持有以下观点：
1、熬过危机后，民宿就会成为后疫情时代受益股。从Airbnb的发展经验看，疫情后居民收入下降，用户会将Airbnb视为一种补充收入的方式，利好房源数量增长。而在需求端，收入下降，也将促使部分用户选择性价比更高的民宿。
2、国内民宿平台无法复制Airbnb的差异化。Airbnb的内核像一家内容化的OTA平台。与传统OTA平台通过PGC发布景点信息不同，Airbnb的旅游信息除了景点外，还有很多多样化各具特色的民宿，用户和房东也会自主分享的风土人情和本地文化。而国内民宿同质化严重，很难使平台实现内容差异化。
3、供给端给民宿行业带上紧箍咒。海外人均住房更大，且接受陌生人同住，因此海外民宿供给数量大于国内。也正是因为人均住房少，国内民宿主流是B2C模式。相比海外C2C模式下，民宿、酒店拉开了足够大的价格带，国内B2C带来高成本，使得酒店、民宿价格差异有限，影响了用户入住意愿。
/ 01 /
Airbnb逆风翻盘，国内民宿能翻身吗？
三年前，Airbnb几乎是硅谷中命运最灰暗的公司。疫情期间，由于核心民宿业务造血能力不足，Airbnb一度面临困境。2020 年3月，新冠疫情席卷世界，Airbnb的订单量瞬间被砍八成，令本就困难的公司，走到了悬崖边缘。
但Airbnb奇迹般地完成了自救。一方面，公司砍掉整租长租、传统酒店、交通出行、影视娱乐业务，将一切精力、资源，聚焦在民宿上。另一方面，公司用现金流保住了供给，疫情发生后，公司宣布所有预定3月14日至5月31日民宿的住客，都可以无条件全额退款。但Airbnb 并没有让房东承担这部分损失，而是决定向房东支付25%房费，作为补偿。
熬过疫情后，Airbnb却出人意料地成为疫情受益者。2023年一季度，公司民宿供应量同比增长18%。所有地区供应数量都有两位数的增长。按照公司的说法，疫情带来了经济萧条，人们会将Airbnb视为一种补充收入的方式，此举带动了民宿数量的提升。
而在需求端，Airbnb的应用场景也得到进一步普及，疫情使用户收入下降，很多用户开始用民宿替代价格更贵的酒店。2022年，Airbnb平均住宿晚数同比增长31%。并且同期公司GMV同比增长35%。GMV增长高于间夜量增长，说明公司订单价值也在提升。
供需两端的利好体现在财务数据上。2022年，Airbnb营收实现84亿，同比增长40%。而在利润端公司也成功实现扭亏为盈，公司净利润实现18.9亿，净利率已经高达22%。随着业绩的持续向好，Airbnb估值已超700亿美元，上市后累计涨超近70%。
将目光转向国内，目前我国民宿平台与Airbnb还存在很大差距。2022年，国内民宿平台收入加起来一共不到150亿，仅相当于Airbnb营收的四分之一。但考虑到，大部分国内民宿平台比Airbnb成立晚了5到10年，国内民宿平台还有很大的增长空间。
随着我国防疫政策的放开，国内民宿也呈现出了很好的增长趋势。据观研报告预测，2023年国内民宿市场规模将达到300亿，同比增长42.9%。五一的数据也印证了这一判断。五一期间，木鸟民宿订单量达到2019年五一假期订单的5.17倍，途家民宿订单达到2019年的2.7倍。
那么，随着国内民宿行业的高速增长，中国有可能出现Airbnb吗？
/ 02 /
难以复制的差异化
严格来说，Airbnb虽然定义为民宿预订平台，但其内核更像一个内容化、差异化的OTA平台。
与酒店预订平台Booking相比，Airbnb有更明显的OTA特征。以景点页为例，Booking直接是目的地的搜索页面。而Airbnb则是有更详细的景点推荐以及旅游攻略。
两者的页面差别源于用户群体不同，Booking主要为商务客户，用户有明确的目的地，且更适合公务出差报销。而Airbnb的核心群体是旅游用户，平台更需要向OTA转型。
与传统OTA平台相比，Airbnb也有着明显的差异化。Expedia上多是PGC发布的景点信息，而Airbnb的旅游信息多是由房东、用户自主分享的风土人情和本地文化。这种差别也体现在收入中，Expedia有向景区等供给端点击付费的广告收入，而Airbnb的收入全部来自民宿预订。
但是，Airbnb靠着差异化逐渐成长独立民宿巨头的路径在国内很难复制。
一个很重要的原因是，国内民宿平台已经错过了发展的最佳时间窗口。Airbnb是民宿业务的先行者，公司2007年成立后，便持续积累民宿资源。而Booking、Expedia等竞对都在2015年才开始布局民宿业务。这给了Airbnb足够的发展时间。到竞对入局时，Airbnb已经有100万套民宿，超过当时酒店客房数量最多的洲际集团。
国内民宿平台并没有类似先发优势，2012年国内民宿平台才陆续成立后，国内OTA平台快速跟进，美团、阿里都推出了相关民宿平台，规模最大的途家被携程多轮注资，如今后者已成为前者最大的股东。
不仅失去了先发优势，国内民宿平台也很难形成Airbnb的内容差异化。Airbnb能够与Expedia形成内容差异化，很大程度上得益于其民宿都有着较为鲜明的特点。由于，北美用户大多居住在郊区，其房源有很大的多样性，不仅有木屋、海景民宿等大的分类，每个分类下面的房屋也可以做到千人千面，具有很高的游览体验价值。而国内多居住在市区，房屋构造较为同质化，很难通过民宿形成特色的差异化。
无法形成差异化，意味着国内民宿平台最终会沦为OTA平台的附庸。
/ 03 /
供给端给民宿带上紧箍咒
除此之外，供给端的差异也决定了国内很难诞生Airbnb。
在海外，民宿几乎不存在供给问题，Airbnb民宿数量超过660万套。而国内民宿数量加起来只有350万。
国内民宿数量相对较少的原因也不难理解。美国人均住房面积超过70平，且外国人接受和陌生人同住，很多用户都会主动上传自己的房源。而在国内，人均住房面积只有40平，并且国内用户难以接受和陌生人同住，比如很多城市的中高档小区根本不允许有民宿。
但供给数量还不是国内难出Airbnb的全部原因。更大的难题是，民宿经营方式的差别。人均住房面积少和国人较为保守的观念，造成了国内民宿主流是B2C模式。这里的B2C有两层含义。一是，平台采取B2C的经营模式，平台批量获取房源后，对房源统一维护、运营，并通过平台对外出租，收取佣金。
在国内，B2C平台的房源优势要远大于C2C平台。主流民宿平台中，B2C平台途家房源数量超过230万，而C2C平台木鸟民宿、美团民宿分别只有135万套、70万套。
再者，即使是C2C平台，国内民宿平台供给端也更类似小B，既个人扮演二手东的角色，个人从房东租赁房源后，装修成民宿，再出租给用户。相比之下，爱彼迎是纯粹的C2C平台，平台不拥有或运营房源，出租源头也绝大多数为房东直租，很多用户甚至和房东同住。
经营模式的差异，影响到了终端定价。无论采取B2C模式的平台还是依托平台的小B商家，都会将收过来的民宿进行装修、品牌宣传和日常维护，民宿成为重资本的生意，供给方有强烈的回本需求。这些最终都抬高了房源的终端售价。
最后造成的结果是，国内民宿与酒店的价格差异有限，而海外民宿与酒店形成了较大的价格差距。以国内房价最低的Airbnb为例，Airbnb在国内相对酒店的价格优势没有国外明显。在上海Airbnb的价格是酒店的60%，而在纽约，这一数字是44%。
而在北京、上海等高线城市之外的下沉市场，大部分宾馆以及快捷酒店的价格可以下探至百元以下，其价格基本与民宿差距更小，甚至国内有部分地区的宾馆价格比民宿更低。国内民宿没有像海外一样和酒店拉开足够大的差距，用户的入住需求自然会降低。
从上述角度看，虽然国内民宿是一个快速增长的行业，但由于人均住房面积少和保守的用户观念等原因，造成了国内房源供给数量天花板较低。与此同时，B2C带来的重资本模式又抬高了售价，使民宿与酒店没有形成足够大的价格差距，降低了用户入住需求。
重重限制下，国内民宿行业难以跑出Airbnb便不难理解了。
